Um Tribunal Corporativo – The New York Times

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

[ad_1]

Quer receber o The Morning por e-mail? Aqui está a inscrição.

Bom Dia. A economia da China está se recuperando. Os Dodgers chegam à World Series. E a Suprema Corte pode estar prestes a se tornar ainda mais amigável com as empresas.

Amy Coney Barrett não se esquivou de todas as questões substantivas que os senadores fizeram em sua audiência de confirmação na semana passada. Quando uma resposta pareceu óbvia o suficiente para ela, ela deu.

Ela condenou a supremacia branca, disse que fumar causava câncer e elogiou o caso Brown v. Board of Education, o caso da Suprema Corte que proíbe a segregação escolar, como um “super-precedente”.

Mas houve alguns momentos marcantes em que Barrett não deu respostas claras. Ela chamou a ciência do clima de “polêmica”, uma visão que poucos cientistas compartilham. E ela se recusou a dizer se o Medicare – o popular programa de seguro saúde para americanos mais velhos que existe há mais de 50 anos – é legal.

“Bem vamos ver.” Barrett disse, quando a senadora Dianne Feinstein perguntou se o programa era constitucional. “Não posso responder a essa pergunta de forma abstrata porque, como já falamos, a regra ‘sem dicas, sem previsão, sem visualizações’.” Em outras palavras, a legitimidade do Medicare era uma questão suficientemente aberta que Barrett não queria abordá-la, porque ela poderia ter que se pronunciar sobre ela.

Foi uma prévia de quão agressiva pode ser uma Suprema Corte com Barrett.

Uma luta pelo poder: Grande parte da discussão sobre a nomeação de Barrett se concentrou em questões sociais, como aborto, armas e casamento entre pessoas do mesmo sexo. Eles são todos importantes, obviamente. Mas não são as questões que animam muitos ativistas e ricos doadores de campanha que passaram décadas pressionando por uma reforma conservadora dos tribunais.

Para esses ativistas – o mais famoso sendo a família Koch – o objetivo primordial é reduzir os impostos e as regulamentações corporativas. Como Charles Koch disse em um discurso, ele quer parar de “tributação confiscatória”, “regulamentos de segurança e saúde”, “barreiras comerciais”, “os chamados requisitos de igualdade de oportunidades” e “muitas outras intervenções”.

Koch fez esse discurso em 1974 e, nas quase cinco décadas desde então, o projeto judicial conservador fez muitos progressos. A Suprema Corte e os tribunais inferiores tornaram mais difícil a organização dos sindicatos, mais difícil para os consumidores e trabalhadores combater a fraude corporativa e mais fácil para os americanos ricos dar milhões de dólares em doações de campanha, muitas vezes secretamente.

Leia Também  Brexit: Boris Johnson hails free trade deal with EU

Essas decisões são uma das razões pelas quais a renda dos muito ricos aumentou muito mais rápido nas últimas décadas do que a renda da classe média e dos pobres. “No último meio século, o Tribunal tem traçado planos para uma nação economicamente mais desigual”, escreveu Adam Cohen, ex-membro do conselho editorial do Times, em seu livro recente, “Desigualdade Suprema”.

As respostas de Barrett sugerem que ela pode tornar o tribunal ainda mais amigável para as grandes empresas. Ela seria a sexta juíza nomeada pelos republicanos, o que significa que um deles poderia desertar e o tribunal ainda poderia decidir contra a regulamentação ou a tributação.

Uma decisão de 2007, na qual Anthony Kennedy se juntou aos juízes liberais ao permitir que o governo regulasse as emissões de carbono, pode estar em risco. Assim como o Obamacare, que John Roberts se juntou aos liberais para defender. Se Barrett vê o Medicare e a ciência do clima como questionáveis, é fácil imaginá-la rejeitando muitas leis e regulamentos antigos.

E ela entrará para o tribunal quando muitos democratas, incluindo Joe Biden, acreditarem que o governo federal deveria fazer mais para elevar os padrões de vida da classe média e combater as mudanças climáticas. Biden quer reduzir drasticamente as emissões de carbono, fortalecer os sindicatos, aumentar os impostos sobre os ricos, tornar a faculdade e a saúde mais acessíveis e mais.

As pesquisas mostram que a maioria dos eleitores apóia a maioria dessas políticas. Mas juízes conservadores como Barrett geralmente não gostam, e estão dispostos a derrubar leis de que não gostam. É um eco da chamada era Lochner do início do século 20, quando a Suprema Corte aprovou leis sobre o salário mínimo, trabalho infantil ou outras regulamentações comerciais.

Portanto, prepare-se para uma grande e longa luta pela economia americana, com a Suprema Corte no centro de tudo.

Esta semana: O Senado está a caminho de confirmar Barrett até sexta-feira, permitindo que ela entre no tribunal a tempo de ouvir os próximos casos sobre Obamacare, o clima e muito mais.

O VÍRUS

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br
  • Viveu viveu: Ele começou sua carreira de design retocando decotes em revistas de cinema, mas se tornou um gigante no desenvolvimento de fontes – incluindo a que está no topo da primeira página do The Times. Ed Benguiat morreu aos 92 anos.

Biden está gastando mais do que Trump em publicidade na televisão em quase todos os estados decisivos. (Você pode ver um mapa nacional aqui.) Isso importa? Sim, provavelmente sim.

Três cientistas políticos analisaram a publicidade em todas as campanhas para a presidência, o Congresso e os principais escritórios estaduais entre 2000 e 2016. Eles descobriram que os candidatos que anunciavam seus oponentes em uma determinada área metropolitana tendiam a se sair um pouco melhor nessa área do que candidatos semelhantes em a cédula que não o fez.

O efeito foi maior nas disputas eleitorais, como procurador-geral e tesoureiro. Isso faz sentido, porque os eleitores sabem relativamente pouco sobre esses candidatos. Mas a publicidade é importante mesmo na corrida presidencial.

“A vantagem da propaganda na televisão de Biden é provavelmente melhorar sua posição nos estados do campo de batalha entre 0,2 e 0,6 pontos percentuais”, disse-me Christopher Warshaw, professor da George Washington University. Em 2016, Trump venceu Michigan por apenas 0,3 pontos percentuais.

O estudo completo – por Warshaw, John Sides da Vanderbilt e Lynn Vavreck da UCLA – está disponível online.

Os esportes televisionados estão sofrendo um declínio acentuado na audiência. A audiência para as finais da NBA de 2020 caiu cerca de 50 por cento em comparação com o ano passado. O US Open de golfe, a série da divisão da Major League Baseball e as finais da Stanley Cup de hóquei caíram pelo menos 40%.

O que está acontecendo? Em parte, é uma série de fatores únicos que se originam da pandemia. Todas as principais ligas esportivas têm jogado simultaneamente nos últimos meses, criando mais competição para os telespectadores, disse-me John Koblin, repórter de mídia do The Times. E sem muitos torcedores nas arquibancadas, os jogos também podem ser menos emocionantes.

Leia Também  Fronteira Índia-China, surto de Pequim e França Protestos: seu briefing de quarta-feira

Mas pode haver forças maiores em ação também. Afinal, os esportes não são as únicas formas de programação com declínio de visualizações. As avaliações de talk shows e premiações também caíram. O que levanta a possibilidade, como John aponta, de que a transmissão de entretenimento está passando por uma mudança fundamental – com as pessoas cada vez mais assistindo programas via streaming, em vez de organizar suas vidas em torno de uma programação de televisão.

“É uma tendência que já estava acontecendo e pode ter acelerado”, explica ele. Teremos uma ideia melhor a partir do próximo mês, quando as séries da emissora voltarem a exibir novos programas e quando o calendário esportivo ficar mais normal. “Esta é a verdadeira incógnita: o quanto nossos hábitos de visualização mudaram para sempre por causa da pandemia”, diz John.


Boas notícias: vamos tentar incluir o popular jogo Spelling Bee do The Times – um dos meus favoritos – no boletim informativo. Minha esposa e eu jogamos a versão online todas as manhãs, e você pode jogar aqui se tiver uma assinatura do Times Games.

O objetivo é encontrar tantas palavras de pelo menos quatro letras, usando apenas as letras aqui. Você deve usar a letra do meio e pode reutilizar as letras. Um exemplo hoje: meio-dia.

Se você não tem uma assinatura de Jogos, pode jogar por conta própria com a imagem aqui. Nós lhe contaremos quaisquer pangramas – palavras que usam todas as sete letras – no dia seguinte. Diverta-se!

E como sempre, aqui está o Mini Crossword de hoje e uma pista: Sports org. com o campeão de 2020 Seattle Storm (quatro letras).


Obrigado por passar parte da sua manhã com o The Times. Te vejo amanhã. – David

PS: A palavra “espaguetificação” – sobre o que acontece quando um objeto cai em um buraco negro – apareceu pela primeira vez no The Times no fim de semana, conforme notado pelo bot do Twitter @NYT_first_said.

Você pode ver a primeira página impressa de hoje aqui.

O episódio de hoje do “The Daily” é sobre o voto latino no Arizona.



[ad_2]

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *