Na era do conflito perpétuo, um presidente volátil agarra poderes ampliados para fazer guerra

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


WASHINGTON – Os poderes de um presidente americano para travar uma guerra se fortalecem há quase duas décadas, desde que os ataques de 11 de setembro levaram os Estados Unidos a uma era de conflitos perpétuos.

Esses poderes estão agora nas mãos do presidente mais volátil da memória recente.

A decisão do presidente Trump de autorizar a morte de um dos principais líderes militares iranianos pode ser a partida que desencadeia uma conflagração regional, ou pode ter apenas um impacto geopolítico marginal, como tantos dos assassinatos direcionados ordenados por Trump e seus antecessores. Mas é apenas o exemplo mais recente da maneira caprichosa pela qual o presidente, como comandante em chefe, optou por flexibilizar seus poderes letais.

De suas negociações com o Irã, Síria, Iêmen e Afeganistão, Trump mostrou poucas evidências nos últimos três anos de que suas decisões sobre guerra e paz são tomadas após deliberação cuidadosa ou consideração séria das consequências.

Em junho, Trump chocou seu vice-presidente, seu consultor de segurança nacional e seu secretário de Estado quando ele se inverteu e cancelou uma greve contra o Irã com apenas 10 minutos de sobra. Essa decisão, dias após o Irã derrubar um avião de reconhecimento americano, veio em parte depois que Trump consultou Tucker Carlson, a personalidade da Fox News, que lembrou ao presidente que ele havia se comprometido a sair de conflitos estrangeiros em vez de iniciar novos. Carlson disse que uma greve no Irã pode irritar a base política do presidente.

Pouco mais de seis meses depois, Trump ordenou o assassinato do major-general Qassim Suleimani, que liderou a poderosa Força Quds do Irã do Corpo de Guardas Revolucionário Islâmico. Foi uma ação – desencadeada após um ataque de foguete em 27 de dezembro por forças ligadas ao Irã matou um empreiteiro americano no Iraque – que os presidentes George W. Bush e Barack Obama consideraram muito provocativo para autorizar.

Os poderes de guerra que o Congresso concedeu ao presidente nos anos desde os ataques de 11 de setembro, combinados com avanços impressionantes na tecnologia de caça ao homem, deram ao habitante do Salão Oval o poder de rastrear e matar indivíduos praticamente em qualquer lugar na terra. O general Suleimani não era nem um alvo particularmente difícil no Aeroporto Internacional de Bagdá na sexta-feira, quando seu comboio foi atingido por mísseis disparados por um drone americano MQ-9 Reaper.

Leia Também  Zelensky da Ucrânia despede seu gabinete

Nos últimos anos, houve tentativas de parlamentares de limitar a capacidade do presidente de travar guerras novas ou ampliadas com base nas autoridades concedidas pelo Congresso nos anos seguintes aos ataques de 11 de setembro. Mas com pouco apoio dos líderes de ambos os partidos no Capitólio, esses esforços geralmente não chegaram a lugar algum.

“Nosso país, conscientemente, deu a uma pessoa, o presidente, uma enorme força militar e uma enorme discrição para usá-la de maneiras que possam facilmente levar a uma guerra massiva. Esse é o nosso sistema: uma pessoa decide ”, Jack Goldsmith, professor de Direito de Harvard e ex-funcionário do Departamento de Justiça durante o governo George W. Bush, escreveu na sexta-feira no Twitter.

As suspeitas de Trump sobre a burocracia de segurança e inteligência nacional que ele herdou orientaram suas decisões pouco ortodoxas sobre outros aspectos da política externa, como escrever cartas lisonjeiras e pessoais ao líder da Coréia do Norte, Kim Jong-un, e terceirizar grande parte de sua política para Ucrânia a Rudolph W. Giuliani, seu advogado pessoal. Houve uma rotatividade vertiginosa em sua equipe de segurança nacional: em três anos, o presidente teve quatro conselheiros de segurança nacional, dois secretários de estado, dois secretários de defesa e um secretário de defesa em exercício.

Não está claro como Trump vê o assassinato do general Suleimani avançando sua agenda mais ampla no Irã, e na sexta-feira ele pareceu retratar a operação como algo único: um passo necessário para garantir que as tensões entre os Estados Unidos e o Irã não fique fora de controle. O general Suleimani estava planejando “ataques iminentes e sinistros” antes de “nós o pegamos em flagrante e o demitimos”, disse o presidente de seu resort em Palm Beach, na Flórida, embora as autoridades do governo não tenham descrito nenhuma ameaça diferente do que eles disse que o general orquestra há anos.

Leia Também  Os legisladores propõem responsabilizar as empresas de comércio eletrônico por falsificações
cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

“Agimos ontem à noite para parar uma guerra. Não tomamos medidas para iniciar uma guerra ”, disse Trump. A decisão do presidente de matar o general neste momento pareceu a muitos especialistas militares como uma escalada potencialmente imprudente. Mas sua política em relação ao Irã, que as autoridades do governo chamam de campanha de “pressão máxima”, subestimou por muito tempo como o país reagiria às sanções econômicas que afetaram sua economia.

Quando os agentes iranianos Como fez buracos em navios petroleiros no Golfo de Omã em junho e lançou ataques de drones nas instalações petrolíferas sauditas em setembro, Trump optou em ambos os casos por uma resposta militar direta e imediata. Ainda assim, um dia após o ataque do drone contra o general Suleimani, o Pentágono anunciou que estava enviando cerca de 3.000 soldados ao Kuwait como precaução contra ameaças crescentes às forças americanas na região.

Lindsay P. Cohn, professor de ciência política no Naval War College, disse que Trump parece convencido de que a morte do general Suleimani não levará a uma onda significativa de violência no Oriente Médio. Ele satisfaz dois imperativos para ele: parecer duro sem assumir, pelo menos por enquanto, novos compromissos.

“Ele não quer se envolver. Mas ele não quer parecer fraco ”, disse a professora Cohn, acrescentando que as opiniões dela não representam necessariamente as do Departamento de Defesa.

A abordagem mercurial do presidente ao Irã deixou um rastro de aliados alienados – incluindo os aliados europeus da OTAN, irritados com sua decisão de se retirar do acordo nuclear com o Irã de 2015 e as nações árabes da região do Golfo Pérsico, incertas sobre a decisão de Trump de apoiá-los pessoalmente. de ataque direto do Irã.

Leia Também  Líbano ficará inadimplente no pagamento da dívida externa em meio a uma crise econômica mais profunda

A linguagem franca de Trump sobre a loucura das guerras no Iraque e no Afeganistão levou alguns a concluir que ele era tímido quanto ao uso da força. As evidências mostram o contrário, disse Micah Zenko, especialista em segurança nacional que escreve com freqüência sobre presidentes americanos e o uso do poder militar.

Durante os três anos do governo Trump, os ataques aéreos no Afeganistão, Iraque e Somália aumentaram acentuadamente, assim como as vítimas civis, disse Zenko. Mas, em vez de centralizar as decisões sobre a força letal dentro da Casa Branca, Trump frequentemente transfere a autoridade aos comandantes militares.

Zenko descreveu o presidente como um “falcão passivo”, querendo parecer duro sem tomar decisões sobre forças militares que possam incitar compromissos de longo prazo.

Menos de 10 dias no cargo, Sr. Trump autorizou uma operação arriscada de comando no Iêmen que matou vários civis e um SEAL da Marinha, o suboficial William Ryan Owens. Em meio às críticas ao ataque fracassado, Trump culpou os comandantes militares que, segundo ele, “perderam Ryan”.

Por duas vezes, Trump ordenou ataques com mísseis de cruzeiro contra o governo do presidente Bashar al-Assad, na Síria, em retaliação por ataques químicos a civis, algo que Obama decidiu contra. Autoridades do governo disseram que Trump ficou particularmente impressionado com o sucesso da operação de outubro que matou Abu Bakr al-Baghdadi, líder do Estado Islâmico, algo que pode ter levado o presidente a aprovar a morte do general Soleimani.

Um dos ex-assessores de segurança nacional de Trump, John R. Bolton, que foi demitido em setembro porque o presidente o considerava um irritante e muito falcão, estava subitamente elogiando Trump na sexta-feira.

O assassinato do general Suleimani foi o tipo de greve que Bolton defendia há muito tempo – e Trump havia rejeitado uma vez – e o ex-assessor twittou que esperava que fosse o “primeiro passo para a mudança de regime no Irã”.



Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *